Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16007 Esas 2014/851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2010/538-2012/134

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan vekili ile davalılardan A.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan K.B. Mob…..Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan A.. K.. vekili, müvekkiline hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğini, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan Kral Bambu şirketince kullanılan kredi borcunun ödenmediği, bu davalı ile müteselsil kefil olan diğer davalıların kefalet limiti içerisinde olan 17.439,11.TL ve kendi temerrütlerinin neticesi ile sorumlu olduğu, ayrıca karşılığı çıkmayan 4 adet çek yaprağı bedelinden de davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibin 17.439,11.TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına , davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan ve davalılardan A.. K.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan A.. K.. tarafından verilen temyiz dilekçesinin ekindeki 21.11.2011 tarihli protokolle borcun yapılandırıldığını ve ödendiğini iddia edilmektedir. Davacı tarafın da temyiz dilekçesinde doğruladığı ve borcu sona erdiren nitelikteki söz konusu protokol değerlendirildikten sonra bir karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.