2911 sayılı Kanuna muhalefet etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6777 Esas 2016/1286 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6777
Karar No: 2016/1286
Karar Tarihi: 19.01.2016

2911 sayılı Kanuna muhalefet etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6777 Esas 2016/1286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna ve 2911 sayılı Kanun'a muhalefet ettiğine hükmetmiştir. Ancak, mahkemenin eksik araştırma yaparak karar verdiği ve daha sonra 2911 sayılı Kanun'un 28/3 maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: 2911 sayılı Kanun'un 28/3 maddesi, 6529 sayılı Kanun'un 16/c maddesi.

16. Ceza Dairesi 2015/6777 E. , 2016/1286 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme
Hüküm : 2911 sayılı Kanunun 28/3, TCK"nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın da aralarında bulunduğu tertip komitesinin diğer üyeleri hakkında atılı suç nedeniyle derdest bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, derdest dava bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi, karar verilmiş ise, denetime olanak verecek şekilde dosyanın aslı ya da onaylı bir suretinin bu dosya içerisine konulması, herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın bulunmadığının tespiti halinde Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunularak dava açılması sağlandıktan sonra birleştirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 02.03.2014 tarihinde kabul edilerek 28940 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 13.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6529 sayılı Temel Hak ve Hürriyetlerin Geliştirilmesi Amacıyla Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16/c. maddesi uyarınca 2911 sayılı Kanunun 28/3. maddesinde değişiklik yapılması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.