MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2011/324-2012/210

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde davalının bakiye borcu bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı tarafın müvekkili şirketin yayın organlarında reklam yayınlama hakkına sahip olduğunu ancak bu hakkını kullanmadığını, bu nedenle alacak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafa 6100 sayılı HMK’nun l14/g maddesi uyarınca gerekli asgari giderleri yatırması için iki hafta kesin süre verildiği, ancak davacının bu süreden sonra gerekli giderleri yatırdığı, bu durumda dava şartı olan yargılama giderlerinin tamamlanmamış sayılması gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava ise 6100 Sayılı HMK"nun yürürlüğe girdiği tarihten önce 21.09.2010 tarihinde açılmıştır. HMK"nun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Adalet Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 50-TL ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yeralan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avanslar HMK"nun 324. maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. Tarifede yeralan diğer iş ve işlemler için 50-TL dava açılırken alınması gereken bir tutardır. HMK" nın 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yer alan 50-TL" nin ödenmesi davacıdan istenemez. Mahkemece işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.