MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2011/286-2013/174

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin temyize cevap dilekçesinde duruşma talebinde bulunması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. İ.. A.. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyeliği nedeniyle sahip olduğu daireyi 1998 yılında üçüncü kişiye sattığını, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile, müvekkilinin site dahilinde, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararına karşı genel kurula yaptıkları itirazın da reddedildiğini, ihraç kararı alınmadan önce müvekkiline uygun bir süre içerisinde daire sahibi olması için ihtar yapılması gerektiğini ileri sürerek, 22.02.2010 tarihli yönetim kurulunun ve 17.04.2011 tarihli genel kurulun ihraçla ilgili kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının taşınmazının bulunmadığı halde genel kurul toplantılarına çağrıldığı, taşınmazı devrettiği kişinin ortaklık başvurusunun bulunmadığı, davacıya 29.09.2011 tarihinde 3.357,51 TL kâr payı ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, davalı kooperatifin davacıyı genel kurul toplantılarına çağırdığı, davacının taşınmazı devrettiği kişinin ortaklık başvurusunun bulunmadığı, davacının ihracına ilişkin herhangi bir ihtarla uyarılmadığı ve davacıya kar payı ödemesi de yapıldığı nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ve usulüne uygun olan bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.