11. Hukuk Dairesi 2015/9321 E. , 2016/5016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2015 tarih ve 2014/171-2015/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirketin davacı adına tescilli "... "ibareli tanınmış markası ile benzer olan ve iltibas yaratan "..." markalı ürünleri üretmek veya ithal etmek suretiyle satışa sunduğu, bu ibareyi ticaret unvanında kullanarak iltibas yarattığı, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullandığını ileri sürerek bunun tespitine, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ticaret unvanından terkini, tabela, pano...vs. görsellerden çıkartılmasına, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, verilen kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 05.03.2015 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, marka ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, men"i, ticaret unvanının terkini ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Tarafların Duruşmaya Daveti" başlıklı 147. maddesi "(1) Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edilir. (2) Taraflara gönderilecek davetiyede, belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri bildirilir." hükmünü haizdir.
Somut olaya gelince, 04.12.2014 tarihli tahkikat duruşmasının 8 nolu ara kararında tahkikat duruşmasının bilirkişi raporu ile birlikte taraflara tebliğine karar verilmiştir. Bilirkişi raporu ekli davetiyeye, duruşma gün ve saati şerh edilmişse de, HMK 147/2. maddesi uyarınca açıklamalı herhangi bir ihtarat yapılmamış, sadece HMK"nın 281. maddesi uyarınca bilirkişi raporuna karşı itiraz etme hakkı hususunda ihtarat şerh edilmiştir. Bu durumda, davacı vekilin, HMK"nın 147/2. maddesi uyarınca tahkikat duruşmasına usulünce davet edildiği kabul edilemeyeceğinden, duruşmaya katılmaması nedeniyle HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
