MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında gündüz vakti gerçekleşen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmasına rağmen uygulanan Kanun maddesinin 116/2 yerine 116/4 olarak yazılması ve suç isminin işyeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığını bozma şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f. maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanığın gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.