MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanığın yaralama eylemini olası kastla gerçekleştirdiği kabul edildiği halde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11/03/2014 tarih, 2013/441 Esas ve 2014/123 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanık hakkında uygulanma imkanı bulunmayan TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
2) Sanık müdafiinin 23/10/2014 günlü savunmasında yer verdiği lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı TCK"nin 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümleri de içerdiği halde bu hususun tartışmasız bırakılması,
3) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması,
4) Sanık müdafiinin dilekçesinde, katılanın zararını 7.000 TL olarak karşılamak istediklerini bildirmesi karşısında, katılan taraftan zararının belgelendirilmesinin ve açıklattırılmasının istenmesinin uygun olacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 16/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.