Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5338 Esas 2017/7118 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5338
Karar No: 2017/7118
Karar Tarihi: 06.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5338 Esas 2017/7118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy tüzel kişiliği tarafından yapılan tahsis işlemi ile davalıya intikal ettiği ve bu işlemin kanuna aykırı olduğu iddiasına dayanıyor. Davacı, davanın kabul edilerek tapu kaydının davalı adına olan iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tescil edilmesi talebinde bulunuyor. Ancak, mahkeme satış ve intikal işleminin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davayı reddediyor. Dosya incelendikten sonra yapılan temyiz itirazı da yerinde görülmediği için karar onanıyor. 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesi gereği, hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyecekleri belirtiliyor. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince, davacıdan harç alınmamasına karar veriliyor.

1. Hukuk Dairesi 2015/5338 E. , 2017/7118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ÇİFTLİK KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, ve köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım ve satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, 442 sayılı Köy Kanunu ek 13. madde şartlarını taşımadan yapılan tahsis işleminin mevzuata aykırı olduğunu, 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesi gereği hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış ve intikal işleminin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.