MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2012/166-2013/538

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 1995 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkili, arsa sahibi ve davalı arasında 2002 tarihinde imzalanan protokol ile müvekkilinin arsa sahibinden 14 no"lu bağımsız bölümü devir aldığını, sözleşme ile dairelerin temel üstü vizesinin alınmasından itibaren kırk ay içerisinde iskân ruhsatı alınmış şekilde teslim edilmemesi halinde geciken her ay için 200 DM"nin cezai şart olarak arsa sahibine verileceğinin düzenlendiğini, takip tarihine kadar bağımsız bölümün teslim edilmediğini, cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahibi arasında yapılan 30.03.1995 tarihli sözleşmede inşaatın temel üstü ruhsatından itibaren 4 ay içerisinde tamamlanıp teslim edileceğinin taahhüt edildiği, davalının da katıldığı 05.08.2012 tarihli protokolde arsa sahibinin B14 no"lu dairenin davacıya satışı nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan tüm haklarını davacıya temlik ettiği, bundan sonra inşaatın sözleşmeye uygun biçimde yapılarak zamanında teslim edilmediği anlaşıldığından davalının sözleşmede gösterilen cezai şart ile sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davalının İzmir 21. İcra Müdürlüğü"nün 2011/3769 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile; takibin aynen devamına, takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmşitir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.