Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11686 Esas 2018/11398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..."ın sahibi bulunduğu ... satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını ve aralarındaki bayilik sözleşmesinin fesh edildiğini, borçlulardan ..."ın borcunu ısrarla ödememesi üzerine kendisine karşı ... ... Müdürlüğünün 2009/847 sayılı dosyası ile ... takibine girişildiğini, sahibi bulunduğu tüm değerler üzerine hacizler konulduğunu, borçlu davalının müvekkili şirket yetkilileri ile irtibat kurarak bankadan kredi çekeceğini, bu nedenle mevcut haczin kaldırılmasını istediğini, haczin kaldırılmasını müteakip davalı borçluya ait petrol istasyonunun cüzi bir bedel ile davalı şirkete devredildiği davalı şirket borçlunun borca batık durumda olduğunu bilerek tamamen diğer borçlu ..."ın içerisinde bulunduğu zor durumdan faydalanarak bu petrol istasyonunu satın aldığını, yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu taşınmaz üzerindeki haczin davacı vekilinin talebi ile kaldırılmasına, davalı borçlu tarafından ... dosyasına tahsil harcının da yatırıldığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.