Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2104 Esas 2014/6961 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2104
Karar No: 2014/6961
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2104 Esas 2014/6961 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava süreci değerlendirilmiştir. Davacı, davalıya karşı ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz etmiş ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40 icra-inkar tazminatı istemiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay kararında, icra takip dosyasındaki işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, davalı vekilinin ismi karar başlığında yer almadığı için HMK'nun 297. maddesi 1-b fıkrasına aykırı olduğu tespit edilmiştir. Kararın HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK'nun 297. maddesi 1-b fıkrası ve HUMK'nun 428. maddesi değerlendirilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/2104 E. , 2014/6961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2008/1120-2013/734

Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı aleyhine Bodrum 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/4577 Esas sayılı dosyasında sitenin 02.09.2008 tarihi itibariyle muaccel olan aidat borcu için 7.789,00TL asıl, 986,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.775,61TL üzerinden takip yapılmış olduğu, davacı tarafından İzmir 20. Noterliği"nin 02.08.2008 tarih ve 020651 yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi için tebliğden itibaren davalıya 3 gün süre verildiği, bilirkişi raporunda davalının temerrüte düşürüldüğü noter tebliğ tarihi olan 05.09.2008 tarihinden 3 gün sonrası olan 08.09.2008 ile takip tarihi olan 10.10.2008 tarihleri arası %5 gecikme faizi olarak 389,45 TL tespit edildiği halde mahkemece gerekçe ve sebebi belirtilmeden icra takip dosyasındaki 986,61 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi,
2-HMK nun 297. maddesinin 1-b fıkrasına aykırı olarak davalı vekilinin karar başlığında ismine yer verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.