10. Hukuk Dairesi 2015/11717 E. , 2017/1956 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 29.05.2010 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen gelirlerden dolayı oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamına belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rucuan tazminat davalarında sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiç bir duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler eklenerek 2918 sayılı Kanunun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde şirkete başvurulmasına karşın sekiz iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde anılan sürenin sonunda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin ve faiz başlangıcının da bu süre sonuna karşılık gelen tarih olduğunun kabulü gerekmektedir. Hiç başvurulmaması veya gerekli belgeler eklenmeksizin başvurulması durumunda ise, sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, şirkete karşı girişilen icra takip tarihinin veya takibe girişilmeden dava açılmışsa dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulü zorunludur. Eldeki davada ise davalı ... şirketi yönünden mahkemece belirlenen belli bir tutara ıslah tarihinden itibaren faiz başlatılması ve böylece sigorta şirketinin sorumluluğunun hatalı ve eksik belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, kararı temyiz etmeyen davalılardan Hasan bakımından davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1 ve 2. fıkralarının silinerek yerine;
“1- Davanın KABULÜNE,
2- 8.610,27 TL"nin, davalılardan ... yönünden, 2.771,26 TL"lik kısmına 05.11.2010-714,24 TL"lik kısmına 02.12.2010-857,09 TL"lik kısmına 18.01.2011-599,96 TL" lik kısmına 15.02.2011-962,35 TL"lik kısmına 09.03.2011-260,40 TL"lik kısmına 09.03.2011- 399,98 TL"lik kısmına 23.03.2011-2.044, 99 TL"lik kısmına 12.05.2011 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise 8.610,27 TL"nin, dava tarihi olan 21.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına),” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
