MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2015 tarih ve 2014/964-2015/379 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili tarafından davalıya ait riziko konuları teknelerin, ..., ... ve ... nolu .... ile sigortalandığını, ancak bu poliçelerin karşılığı olan muaccel prim borcu olan 15.364,16 USD"nin ödenmediğini ileri sürerek, davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı ... yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, asıl davada davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 13.164,25 USD"nin adıgeçen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu miktara temerrüt tarihi olan 29/07/2013"ten itibaren T.C. Merkez Bankasının dövize uyguladığı en yüksek avans faizinin işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen davada dava konusu 209 Tekne Sigortaları Zeyilnamesinde sigortalı olarak, asıl davanın davalısı ..."nin isminin geçtiği, birleştirilen dosyanın davalısı olan ..."nin poliçede isminin geçmediği, davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Asıl davada davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği belirlenemediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)"nın 434. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 365. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalı vekili tarafından bu işlemler yapılmamış, sadece temyiz dilekçesinin havale ettirilmesi ile yetinilmiştir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (İBK)"nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Buna göre, somut olayda, temyiz defterine kayıt da bulunmadığından, bu İBK"nın uygulanması gerekmediğinden, asıl davada davalı vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesine konu temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2) Birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemine gelince; mahkemece 11.02.2013-11.02.2014 tarihlerini kapsayan dava konusu 209 nolu zeyilnamelerde sigortalı olarak asıl davanın davalısı ... "nin isminin geçtiği, birleşen dosyanın davalısı olan ..."nin poliçede isminin geçmediği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de, ... ve ... nolu poliçelere ilişkin zeyilnamelerde davalı .... sigorta ettiren olarak yer almakta olup, ... nolu poliçede ise sigorta ettiren ayrıca düzenlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek birleşen davada davalı ..."nin prim borcundan sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile birleşen davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden birleşen davada davacıya iadesine, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.