Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10183 Esas 2016/5000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/02/2015 tarih ve 2014/1457-2015/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, bitkisel ürün poliçesi ile sigortalı elma bahçesinin 05.10.2009 tarihinde meydana gelen fırtına sonucu hasar gördüğünü, müvekkilinin zararının karşılanmadığını ileri sürerek, 10.000 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı ... hakkındaki davayı takipten vazgeçmiştir.
Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacının davalılardan .... (....) hakkında açtığı davasının H.M.K."nın 155/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacının diğer davalı .... hakkında açtığı davasının ise kısmen kabulü kısmen reddi ile 2.291,52 TL"nin dava tarihi olan 11/01/2010 tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ....."den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 128,83 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.