MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; 13.09.2012 tarihinde davacının eşinin ... Emniyet Müdürlüğünde yunus olarak tabir edilen görevde resmi motosikletin arkasında artçı olarak bulunduğu sırada davalının maliki ve işleteni olduğu resmi motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 162.509,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıya eşinin vefatı sebebiyle 34.841,02 TL ödendiğini, 1. Derece vazife aylığı bağlandığını, 25.000,00 TL şehit yardımı yapıldığını, kampanya kapsamında 112.596,90 TL hesabına yatırıldığını ve bu ödemelerin destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilecek olursa tazminat miktarından indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 118.317,84 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve olay tarihinden itibaren faiz işletilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.