23. Hukuk Dairesi 2013/9197 E. , 2014/3178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/306-2013/372
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi, davalıların da yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperatifin 130 üyeden oluştuğunu ve inşaatın da 130 dairelik olduğunu, dairelerin 26 tanesinin 257 m² büyüklüğünde dubleks, 104 tanesinin de 150 m² büyüklüğünde normal daireler olduğunu, inşaatın kaba inşaat şeklinde üyelere teslim edildiğini, kalan tüm işlerin üyeler tarafından yerine getirildiğini, normal daire başına düşen maliyetin 65.638,00 TL olmasına rağmen üyelerden 77.000,00 TL para toplandığını, bu durumda 12.000,00 TL fazla toplandığının anlaşıldığını, oysa dubleks daire sahiplerinden yaklaşık 20.000,00 TL eksik ödeme alındığını, bu nedenle normal daire sahiplerinin mağdur olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL zararın avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının gerçek dışı iddialar ile belirsiz dava açamayacağını, dava şartının bulunmadığını, davanın aktif dava ehliyeti ve zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, davalı kooperatifin üyelerine bağımsız bölümleri teslim edip ferdileşmeyi tamamlayıp 30.06.2012 tarihli genel kurulda tasfiyesine karar verilip durumun ilan edildiğini, davacıya tapusunun verildiğini, davacının zarar gördüğünden bahisle yönetim kurulu üyelerine doğrudan dava açamayacağını, Kooperatifler Kanunu"nun 62. maddesi uyarınca kooperatif tüzel kişiliğine karşı dava açılması gerektiğini, inşaatın genel kuruldan alınan yetkiye göre projelendirildiğini ve ruhsat alınıp buna göre imalatın yapıldığını, yönetim ve denetim kurullarının hiçbir usulsüzlük yapmadığını, toplanan paralarla inşaatın tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; yönetim kurulu hakkında dava açılması hususunda genel kurulca alınmış bir karar olmadığı, üyelerin 1/10"nun yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açılması hususunda taleplerinin olmadığı, davacının zarara uğradığı hususunda dosyaya delil sunulmadığı ve yönetim kurulu üyelerinin kusurları olduğu hususununda ispatlanamadığı, yapılan işlemlerin Kooperatifler Kanunu"na uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
