MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 01/07/2013 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacının aracının kullanılamaz hale geldiğini ve davacının kızının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar nedeniyle 2.000,00 TL maddi tazminatın ... ve ...Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihinden, diğer davalı ... Şirketi yönünden ise (poliçe limiti dahilinde) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan, davacının kızının yaralanması nedeniyle 4.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...ve Ticaret Limited Şirketi"nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 28.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata yönelik taleplerini 3.675,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı .... vekili; davalının sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; meydana gelen kazada davalı ..."ın kusurunun olmadığını, davacı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini ve davacının manevi tazminat talebinin de yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.675,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, hükmolunan bu tazminata davalı ... Anonim Şirketi yönünden dava tarihi olan 24/10/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine; 1.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir.
Davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyize konu edilen manevi tazminat miktarı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 205,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.