MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... ... ’in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’ın yakın arkadaşı diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacı tarafından muris aleyhine yapılan icra takibi ve haciz işlemleri nedeniyle çekişmeli bağımsız bölümü 132.000,00 TL ye diğer davalıya sattıklarını, satış bedelini icra dosyasına yatırdığını, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ..., dava konusu evi bedeli karşılığında satın aldığını, ...’ı tanımadığını, satış bedelini banka üzerinden ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine kadar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.