Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/18163 Esas 2017/3281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı vekili dava dilekçesinde; fotoğraf ve video çekimi ile nikah organizasyon işlerinden kaynaklı alacağı nedeniyle davalı adına .... İcra Müdürlüğünün 2013/8930 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, ancak davalının 11/09/2013 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , sözkonusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla ; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2013/8930 esas sayılı dosyasına konu borca yaptığı itirazın iptali ile davalı borçlunun hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere hakkında tazminata hükmedilmesine, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece;"... Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... icra müdürlüğünün 2013/8930 takip sayılı dosyasına vaki itirazının 1.000,00-TL asıl alacak miktarı ile sınırlı olarak iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine,..." karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL"ye çıkarılmıştır.
Bu itibarla davalı aleyhine tesis edilen hüküm , karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;



Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.03.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.