MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ölen kızı ...’nın çocukları reşit olduklarında miras paylarını vermeleri kaydıyla çocukları davalı ... ile diğer davalıların murisi ...’ye satış suretiyle bedelsiz temlik ettiğini, kızı ...’nın çocukları büyüdükleri halde talebine rağmen davalılar ... ... ’nin onlara haklarını vermeye yanaşmadıklarını, taraflar arasında görülen başka bir davada, eldeki davaya konu taşınmazın mirasbırakanları ...’ye temlikinin muvazaalı olduğuna dair davalılar ... ... ’nin kabullerinin bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiş; diğer davalılar ise, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacının iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, taşınmazın iadesine dair bir anlaşmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davayı kabul eden davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar ... ... hakkındaki davanın ise ispatlanamadığından bahisle reddine ilişkin verilen karar, Dairece; davalılar ... ... aleyhine açılan davanın da kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda tüm davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ... ... "in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.330.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.