Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19895 Esas 2022/11507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ... ve ...
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin 02/06/2020 havale tarihli dilekçesiyle, temyiz kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerini belirttiğinden ve vekaletnamede temyizden vazgeçme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Katılan ...’e karşı nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik,
Mağdur ...’e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik,
Müşteki ...’a karşı nitelikli yağma suçundan sanıklar ... ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik,
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik, temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a karşı eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılmamış ise de; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yapıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ün, sanık ... müdafiinin, sanık ...’nin, sanık ...’in, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Resmi belgede sahtecilik ve katılan ...’a karşı tehdit suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik,
Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik,
TCK'nın 220/6. maddesi delaletiyle örgüte üye olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik,
TCK'nın 220/7. maddesi delaletiyle örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik, temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 106/2-d maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 09/04/2008, 23/12/2008 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ...’e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 220/3 maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23/12/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanıklar ... ve ...’ye yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 220/3, 220/6 maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23/12/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanıklar ... ve ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 220/3, 220/7 maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23/12/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ün, sanık ... müdafiinin, sanık ...’nin, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ın ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı tehdit suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ...’ın aynı olay nedeniyle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2013 günlü, 2009/222 Esas, 2013/72 Karar sayılı dosyasında yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/04/2015 gün 2014/8728 Esas ve 2015/39883 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine kararı verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında aynı olay nedeniyle açılan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/478 Esas sayılı dosyasının ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/247 Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aynı eylem nedeniyle 2015/247 esas ve 2020/41 karar sayılı işbu davanın mükerrer dava niteliğinde olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.