MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının dava konusu 6 nolu dairesini muvazaalı biçimde diğer oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiş; cevaba cevap süresi içerisinde isteğini miras payı oranında tapu iptali-tescile dönüştürmüştür.
Davalı, muris babası gibi doktorluk mesleğini seçince, babasının meslek hayatına destek olmak amacıyla çekişmeli daireyi kendisine sattığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalı oğluna yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ... ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.197.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.