Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2105 Esas 2018/11367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların maliki, işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile 21/11/2009 tarihinde davacıların oğulları ... "in kullandığı bisiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müteveffanın kusurunun olmadığını, davalı ..."in kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin ve manevi tazminata ilişkin saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 TL, davalı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müstereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların maddi tazminatlarının sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle maddi tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı sürücü ..."in davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti."de çalıştığını ceza dosyasında beyan etmesine göre, davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti."den alınmasına 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.