Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18206 Esas 2014/816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/130-2013/179

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı N. T. Ltd. Şti."ne davalının kefaletiyle kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıya ödeme emrinin 23.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise yasal süre geçtikten sonra 01.02.2012 tarihinde takibe itiraz ettiği, aslında takibin kesinleştiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Kaydı bulunmayan ve harcı da yatırılmayan davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davacının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalının süresi içerisinde takibe itirazının bulunmadığı gerekçesiyle bir başka deyişle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca, Tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere 3. kısımdaki avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı miktarda ücret takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.