Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2986 Esas 2020/7119 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2986
Karar No: 2020/7119
Karar Tarihi: 08.09.2020

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2986 Esas 2020/7119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamu malına zarar verme suçu işleyen sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Mahkeme davaya katılma talebinde bulunan müşteki kurumun katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunu ve suçtan zarar gördüğünü belirterek, müştekinin davaya katılmasına ve vekilinin kabul edilmesine karar verdi. Ancak, mahkeme Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine uygun olarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini gözetmediği için kararın bozulmasına karar verildi. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti alınarak katılan kuruma verilmesine karar verildi. CMK'nın 237/2, 260/1, 321 ve 322. maddeleri ile ilgili detaylı bilgi verilmedi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/2986 E. , 2020/7119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurumun şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği, davaya katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müştekinin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin ve sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;hükmün yargılama giderleri kısmından sonra gelmek üzere "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.