MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (sanıklar..., ... ve ... hakkında) ve bu suça yardım etme (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Mahkumiyet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), beraat (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanıklar ..., ... ve ... müdafin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet, katılan ... vekilinin ise sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde S.S. ... yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar ..., ... ve ..."ın kooperatifle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa sahibi sanık ... ile anlaşarak aralarındaki sözleşmeyi feshedip kooperatifin yapmış olduğu proje ve hafriyat işlerine karşılık sanık ..."den aldıkları araba ve tarlayı kooperatif kayıtlarına intikal ettirmeyerek mal edinmek suretiyle zimmet suçunu işledikleri, arsa sahibi olan sanık ..."nin, yönetim kurulu yedek üyesi olan sanık ... ile yönetim kurulu üyesi olan sanıkların babası olup aynı zamanda müteahhitlik yapan sanık ..."ın ise yardım eden sıfatıyla bu suça iştirak ettikleri iddia edilen somut olayda; sanıklar ... ve ..."ın kooperatife bir miktar masraf ettiklerini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sebebiyle uğradıkları zarara karşılık sanık ..."den arsa ve arabayı aldıklarını belirtmeleri, yine sanıklardan ..."ın teftiş beyanında 05/02/2009 tarihli protokolde kooperatifi temsilen imzası bulunan Doğan Yıldırım"a ödemeler yapılıp karşılığında teftiş raporu ekinde bulunan tarihsiz belgeyi aldıklarını savunmaları karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, kooperatif yönetim kurulu üyesi olan Doğan Yıldırım"ın tanık sıfatıyla dinlenerek sanık ..."nin sunduğu tarihsiz belgeye karşı diyeceklerinin ve sanıklardan para alıp almadığının sorulmasından, sanıklar ile kooperatif üyesi olan katılan ... veya kooperatif arasında bir hukuk davası bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından, suç tarihi itibarıyla kooperatife ait banka kayıtlarının, tüm defter ve belgelerin temin edilerek kül halinde dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler ve tüm evrakın tetkiki suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle sanıkların sorumluluğunu ayrı ayrı irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, başkalarına ya da kendilerine yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar ..., ... ve ... haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, mahkumiyet hükümleri bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.