MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi ve özel belgede sahtecilik ile dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılması,
Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK"nun 342/1, 80, 59/2, CMK"nun 231/5. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
765 sayılı TCK"nun 504/7, 80, 522/1, 59/2, CMK"nun 231/5. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis ve 174 YTL a.p.c., hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK"nun 342/1, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası,
765 sayılı TCK"nun 504/7, 80, 522/1. maddeleri gereğince 9 ay 10 gün hapis ve 72 YTL a.p.c.,

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... hakkında "dolandırıcılık" suçundan katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçunun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık ... hakkında katılan vekilinin, sanık ... hakkında müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan; sanıklar ..., ..., ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Kuzey Gıda....Ltd. Şti."nin sahibi olan sanık ... ile muhasebe işlemlerini yürüten sanık ..."ın birlikte hareket ederek bu işyerinde çalışmayan diğer sanıklar adına işyerinde çalışıyor gibi işe giriş bildirgeleri düzenleyip Sosyal Güvenlik Kurumu"na verdiğinin iddia olunmasına göre, sanık ..."ın 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu kapsamındaki kişilerden olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin 3568 sayılı Kanun’un 2-A maddesinde belirtilen "Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olduğunun kabulü halinde aynı Yasanın 47. maddesi aracılığıyla 765 sayılı TCK.nun 339/1. (5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddesinde yazılı "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu, diğer sanıkların eylemlerinin ise bu suça iştirak suçunu oluşturacağı gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... bakımından ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 28.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.