MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ..."un hükümleri yalnız sanık sıfatıyla, sanık ... vekilinin de yalnızca sanık müdafii sıfatıyla; sanık ... hakkında tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında tehdit ve silahla tehdit, sanık ... hakkında ise kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek, dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."a yükletilen kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ..."a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
-2-
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... Boztaş müdafii ve sanık ..."ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ..."e yükletilen tehdit, sanık ..."a yükletilen tehdit ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ..."ün tehdit suçunu, uzlaştırmaya tabi olmayan görevi yaptırmamak için direnme suçundan farklı bir zamanda ve farklı mağdurlara karşı işlediği, belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ..."e yükletilen tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ..."a yükletilen tehdit ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
a-Sanığın, 03/11/2007 tarihinde müşteki ..."yı tehdit ettiğinin ve 04/11/2007 tarihinde ise müşteki ... ve müşteki ..."ı silahla tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 106/2-a maddesi uyarınca hükmolunan temel cezadan zincirleme suç hükümleri gereği TCK"nın 43/2. maddesi gereğince temel ceza artırıldıktan sonra, yine temel ceza üzerinden TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,
b-Kabule göre de;
TCK"nın 106/2-a ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.