Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/5212 Esas 2016/711 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5212
Karar No: 2016/711
Karar Tarihi: 19.01.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/5212 Esas 2016/711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Korgan Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı CMK.nun 308. maddesine dayanarak, sanığın hukuki durumunun yerel mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, mahkumiyet kararının bozulmasını talep etmiştir. Dava dosyası sonrasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından vazgeçmiş ve dosya yerel mahkemesine iade edilmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2-1. maddesi: \"Hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçtur.\"
- 5841 sayılı Kanun'un 1. maddesi: \"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nu gereği gibi uygulamak ve hiçbir hükmüyle çelişmemek kaydıyla, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Türk Ceza Kanunu’nda belirlenmiş olan ceza miktarlarının memleket çapında karşılıklarının tamamı 25/10/2003 tarihinden itibaren onda bir artırılarak uygulanır.\"
- CMK'nun 308. maddesi: \"Yargıtay Cumh

8. Ceza Dairesi 2015/5212 E. , 2016/711 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KD - 2013/278311

MAHKEMESİ : Korgan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2012/155 (E) ve 2013/317 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2015 gün ve 8-2013/278311 sayılı yazısıyla itirazından vazgeçilmiş olması nedeniyle itiraz hakkında karar verilmeksizin dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (İADESİNE), 19.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı TCK.nun 154/2-1. maddesinden açılan kamu davasında, Mahkemece yapılan yargılama sonucu cezalandırılmaya ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine, 8. Ceza Dairesinin onama kararı verdiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, CMK.nun 308. maddesine dayanarak, “6360 sayılı Kanunun hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 1. maddesi ile getirilen düzenleme karşısında, 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında sanığın hukuki durumunun yerel mahkemesince değerlendirilmesi” gerekçesiyle Dairenin onama kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekçesiyle itiraz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2015 tarihli yazısı ile itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle dosyanın görüşülmeden mahalline gönderilmek üzere iadesi talep edilmesi üzerine, Dairenin 19.01.2016 tarihli kararıyla da itiraz hakkında karar verilmeksizin dosyanın mahalline iadesi yönündeki sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun altıncı kitap birinci kısım kanun yolları-genel hükümler başlığı altında yer alan 266. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesinde “Ancak, Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine yapılan başvurudan onun rızası olmaksızın vazgeçilemez.” hükmünü getirmiştir. Bu hüküm olağanüstü kanun yolu olan CMK.nun 308. maddesi için de geçerli olup, dosya kapsamından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık lehine yaptığı itirazdan sanığın rızasını alarak vazgeçtiğine ilişkin bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. CMK.nun 266. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesinin amir hükmü karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu eksiklik giderildikten sonra vazgeçme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Daireye iadesi yönünde karar verilmesi yerine, usul ve yasaya aykırı olarak itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle itiraz hakkında karar verilmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın iadesine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.19.01.2016