Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10800 Esas 2018/5395 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.451,05 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/250 Esas – 2013/353 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacının ""Gece vakti silahla birden fazla kişi tarafından birlikte yağma"" suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda eylemin değişen suç vasfına göre ""Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama"" suçunu oluşturduğu kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 144/1-c maddesine göre tutuklanmasına neden olan suç nedeniyle hakkında düşme kararı verilen davacının tazminat hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Haksız Gözaltı ve Tutuklama Sebebiyle Tazminat"" olarak yazılması ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.