MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...köyü 113 ada 77 parsel sayılı 726,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fundalık vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Kadastro sırasında ...köyü 113 ada 29 parsel sayılı 4058,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 11.05.2000 tarih 21 sıra nolu tapu kaydına dayanarak tarla vasfıyla beyanlar hanesine “ bu parsel ...oğlu ...’ ın kullanımındadır” yazılı olarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın bir kısmının 113 ada 77 parsel numarası ile ... adına tespit edildiğini bir kısmının da orman olarak bırakıldığını, zilyetliğinde olan yaklaşık 11000 m2"lik kısmın adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı dava konusu taşınmazın 113 ada 29 parsel olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, 113 ada 77 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 113 ada 29 nolu parsel içinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik olarak Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine; talep halinde dosyanın nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından esasa ve Orman Yönetimi tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2012 tarih ve 2012/13530 - 13602 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""1) Mahkeme kararı davalı ... tarafından 113 ada 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik hüküm kurulmamış olduğu iddiasıyla temyiz edilmiş ise de, davacı tarafından 113 ada 76 parsele yönelik bir dava açılmadığı gibi bu parsele yönelik olarak ... tarafından usûlüne uygun bir davada bulunmadığından ve 113 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiş olup tutanağı itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edildiğinden Hazinenin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine,2) ... köyü 113 ada 29 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan yörede 1999-2000 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edilmiş ve ve beyanlar hanesine ...oğlu ..."in kullanımında olduğu şerh verilmiş, tutanak 12.09.2000 - 12.10.2000 tarihlerinde ilân edilerek 13.10.2000 tarihinde itirazsız kesinleşmiş olup aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili tarafından Orman Yönetimi ve ... hasım göstererek 31.12.2009 tarihli dava dilekçesiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın bir kısmının 113 ada 77 parsel numarası ile ... adına tespit edildiğini bir kısmının da orman olarak bırakıldığı iddiasıyla dava açılmış ise de yargılama sırasında dava konusu edilen taşınmazın bir kısmının 113 ada 29 parsel içinde kaldığı anlaşılmıştır. 113 ada 29 parsel tarla vasfıyla ... adına tapuda kayıtlı olup tutanak 13.10 2000 tarihinde itirazsız kesinleşmiş olduğundan mahkemece bu parsel içinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik olarak davanın görev nedeniyle reddine ve mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar sonuç olarak doğru ise de, mahkemece bu parsel içinde kalan kısma yönelik Orman Yönetimi aleyhine dava açıldığının kabulü doğru değildir. Çünkü taşınmaz 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan tarla vasfıyla ... adına tapuda kayıtlı olduğundan Orman Yönetiminin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davacı tarafından dava dilekçesinde Orman Yönetiminin davalı olarak gösterilmiş olması Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle; mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken 113 ada 29 nolu parsel içinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik olarak Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.3) Hazinenin 113 ada 77 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Çekişmeli 113 ada 77 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında fundalık vasfıyla ... adına tespit edilmiş olup, Orman Yönetimi tarafından bu parsele yönelik taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla usûlune uygun olarak açılmış bir dava olmadığı gibi Hazinenin de yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilmesine ilişkin bir talebi bulunmadığından mahkemece taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken talep aşılarak vasfı değiştirilmek suretiyle orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır."" denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyduktan sonra, çekişmeli 113 ada 77 sayılı parselin kadastro tutanağındaki diğer özellikleri ile birlikte ... adına kayıt ve tesciline, dava konusu 113 ada 29 parselin fen bilirkişisi ..."ın 30/05/2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davalı ... aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeni ile reddine, dava konusu 113 ada 29 sayılı parselin fen bilirkişisi ..."ın 30/05/2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davalı ... Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/06/2015 tarih ve 2015/354 - 2015/6011 E. K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 113 ada, 29 parselde kaim olup, davalı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıtlı 113 ada 29 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinin 2009/115 Esas sayılı dava dosyasına sunulmuş bulunan 30/05/2011 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilmiş bulunan 1687,50 m2"lik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1964 yılında yapılan orman kadastrosu ile 26.4.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 14.03.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.Mahkemece; dava konusu 113 ada 29 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinin 2009/115 Esas sayılı dava dosyasına sunulmuş bulunan 30/05/2011 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilmiş bulunan 1687,50 m2"lik kısmın tarla vasfında olup, davacını kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın mülkiyetinin kazanmasına yönelik şartlara sahip olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de verilen hüküm yerinde değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 13.10.2000 yılında 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tarla niteliği ile ... adına tapuya tescil edildiği belirlenmiştir. 6831 sayılı Kanunun değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle ... adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi ve yine kanunlar gereği Hazineye kalan yerler olması karşısında ve 6292 sayılı Kanunun 3/1-b madde hükmü uyarınca Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçeceğinden zilyetlikle kazanılma olanağı bulunmadığı gibi 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek 10. maddesi uyarınca Orman Kanununun; 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanunla değişik, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.