Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16483 Esas 2017/16784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece mala zarar verme suçundan verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 24.05.2016 tarihli, 2015/779 Esas ve 2016/28 Karar sayılı ek kararın usulüne uygun olarak suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmesine karşın ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, sadece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ..."in 02.30 sıralarında işyerini kapattığı, dosya arasında yer alan görüntü inceleme ve tespit tutanağına göre kamera saatinin 1 saat 18 dakika geri olduğu, eylemin kamera saatine göre, 05.31"de gerçekleştiği, suç tarihinde güneşin 05.06"da doğduğu dikkate alındığından, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Abdulkadir Karabaşlı müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.