23. Hukuk Dairesi 2013/8967 E. , 2014/3153 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2010
NUMARASI : 2006/700-2010/320
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu, davalı H.. D.."ın ise davalı kooperatif başkanı olduğunu, noterde çekilen kur"ada C Blok 3 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini, B ve D Bloklar inşaa edilerek hak sahipleri dairelerine yerleştiği halde, C Blok inşaatının ne durumda olduğunun meçhul olduğunu ileri sürerek, kooperatif ortaklığına dayalı olarak müvekkiline daire tahsisini, olmadığı takdirde daire rayiç değerinin dava tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kooperatif ortaklığından kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak daire tahsisi, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olduğu, 1827 ada 1 parsel sayılı taşınmazın halen davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğu, 1999 yılı genel kurul toplantısında parasını defaten ödeyen 23 ortağa kur"a çekilerek dairelerinin belirlenmesi için karar alındığı ve 21.09.2001 tarihli kur"ada davacıya C Blok Zemin Kat 3 numaralı dairenin isabet ettiği, talimat yoluyla yaptırılan keşif sonucu alınan rapordan C Bloğa isabet eden yerin fiilen boş arsa olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle davacıya tahsis edilecek yer kur"a ile belirlenmiş ise de, kooperatif inşaatı fiilen tamamlanmadığından davacıya tahsis edilen konutun fiilen tesliminin mümkün olmadığı, ferdi ilişkiye geçilerek taşınmazlar üzerinde kat mülkiyeti rejimi kurulup her konut birer bağımsız bölüm niteliği kazanmadan, bu konutların tapuda herhangi bir ortak adına tescilinin mümkün olmadığı, kooperatif inşaatları tamamlanmadan ferdileşmeye geçilemeyeceğinden, bu aşamada davacı ortağa bağımsız tapu verilmesinin imkansız olduğu, konut tesliminin mümkün olmadığı durumlarda kooperatif ortağına konutun rayiç değerinin verilmesi isteğinin de hukuki dayanağının bulunmadığı, davacı kooperatif ortaklığından istifa etmediğinden bedel isteğinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
