Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamı incelendiğinde, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tedavi giderlerinin tahsili için açılan işbu davada, davacı tarafından 5933,50 TL lik tedavi giderinin şimdilik 2225,06 TL sinin talep edildiği, yargılama safhasında kusura ilişkin alınan ve Dairemizce de yerinde görülen raporda, sigortalının %50, davalı şirketin %35, davalı ... Müdürlüğünün ise %15 oranında sorumlu olduğu anlaşılmakla, davalıların toplamda %50 kusur oranı üzerinden sorumluluğuna hükmedilmesi (5933,50x%50= 2966,75 TL) ve talebe (2225,06 TL) göre kabul karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
.SONUÇ : 1- Hükmün (1) nolu bendinin silinerek yerine, “Davanın Kabulüne, 2225,06 TL lik tedavi giderinin sarf edildikleri tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına,
2- Hükmün (2) nolu bendinin silinerek yerine, “Davacı tarafından yapılan toplam 1416,00 TL yargılama masrafının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına,
3- Hükmün (3) nolu bendindeki “davalı vekili lehine takdiren 333,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalıya verilmesine” ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına,
4- Hükmün (4) nolu bendindeki “103,99” rakamlarının silinerek yerine “126,79” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.