20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/10167 Karar No: 2017/10074 Karar Tarihi: 04.12.2017
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10167 Esas 2017/10074 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2017/10167 E. , 2017/10074 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ikametgahın bir kimsenin yerleşmek niyetiyle oturduğu yer olduğu, nüfusa kayıtlı olunan yerin de karine olarak ikametgah sayılacağı, müteveffa ..."nın Uyaptan alının nüfus kaydında ikamet adresinin olmadığı ve.../... nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise yerleşim yeri adresi .../... Federal Cumhuriyeti" olan mirasbırakan ..."nın Türkiye’de ki son yerleşim yeri adresinin tespit edilemediği, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre Türkiyede son yerleşim yeri adresi tespit edilemediği hallerde davanın ..., ... veya ...mahkemelerinden birinde görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re"sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır."Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde ..., ... veya ... mahkemelerinden birinde görülür.”Dosya kapsamında yapılan araştırmalarda, yerleşim yeri adresi .../... Federal Cumhuriyeti" olan mirasbırakanın Türkiye’deki son yerleşim yeri adresinin tespit edilemediği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.