MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 22/10/2014 gün ve 2014/489 - 2014/250 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 13/05/2015 gün ve 2015/1839 - 2015/6859 sayılı kararı aleyhinde davalı ve fer"i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin ..."nin ... Şubesi"ne 24.11.1999 tarihinde 181.000 DM"yi %24 faizle 33 gün vadeli olarak yatırdığını ve kendilerine banka cüzdanı verildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra yapılan araştırmada, müvekkilllerinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın banka yönetimi tarafından KKTC"de kurulan ... adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, nüvekkillerinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paraların banka yönetimi tarafından ... grubu ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, müvekkillerinin parasının, mevduatın off shore banka hesabına aktarıldığı ve off shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürerek, 181.000 DM"nin paranın bankaya yattığı tarih olan 24.11.1999 tarihinden vade sonu olan 27.12.1999 tarihine kadar yıllık %24 akdi faiz, vade sonu olan 27.12.1999 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa"nın 2. maddesi uyarınca akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve feri müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ve feri müdahil TMSF vekilini temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ve feri müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve fer"i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer"i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.