Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9349 Esas 2014/3147 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2012/211-2013/224

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatiften 2.000,00 TL kredi kullandıkları halde 15.730,00 TL kredi kullanmış gibi işlem yapılarak haklarında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, icra takibine konu sözleşme nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ile tüm dosya kapsamına göre; borç senetlerinde davacı Resul"ün asıl borçlu, diğer davalıların ise kefil olarak imzaları bulunduğu, imzaların inkâr edilmediği gibi borcun ödendiğine dair bir belgede sunulamadığı, davanın niteliği gereği tanık dinlenemeyeceği, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.