MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İletişim Hizmetleri A.Ş"nin yetkilisi olan katılan ..."ın aracının camı kırılarak şirketi ve kendi adına değişik bankalardan alınmış çeklerin çalındığı, bu çeklerden;
...Şubesine ait 4157 ve 4160 numaralı çeklerin sahte olarak doldurulup sanık ... tarafından cirolanarak temyiz dışı katılan ..."in yetkilisi olduğu ... A.Ş."ne verildiği,
...ı Şubesinden verilme Y 2501954 nolu çek yaprağının sahte olarak doldurulup sanık ... tarafından müşteki ..."e, onun da cirosuyla ..."a ciro edildiği,
V...Şubesinden ...Kuyumculuk A.Ş. adına verilmiş ... numaralı çek yaprağını sahte olarak doldurulup sanık ... tarafından müşteki ... adına ciro edildiği, ancak çeklerin bankaya ibrazında çalıntı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığı, bu haliyle sanıklardan ..."ın iki kez resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını, sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını, sanık ..."ın ise çekte keşide yeri olmaması dolayısıyla özel belgede sahtecilik ve bankanın aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
anıkların aksi ispatlanamayan savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, cevabi yazılar, .. Uzman Raporları, çek asılları-suretleri, icra takip dosyaları...a Cumhuriyet Başsavcılığı 2007/15621 soruşturma evrakı, fatura suretleri ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.