Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/608 Esas 2018/11340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kendi kullandığı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafça ... şirketine başvuru yapılmadığını, geçici iş göremezlik zararından sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; 5.337,17 TL"nin dava tarihi olan 30/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında
bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 273,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.