MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleşen davalı Hazine ve birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...köyü 101 ada 11 ve 15, 102 ada 42 ve 173 ve 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla senetsizden davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir.Davacı/birleştirilen dosya davalısı Hazine taşınmazların kayıp ve yitik kişilerden kaldığı iddiasıyla, birleşen davacı ... Yönetimi ise 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleştirilen 2015/21 Esas sayılı davanın reddine, ...ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde kain 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ...köyü, ... mevkinde kain 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile arsa vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü, ... mevkinde kain 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan muhtesat niteliğindeki taş evin davalı ..."e ait olduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... köyü, ... mevkinde kain 102 ada 42 parsel sayılı taşınmazın, aynı köy ... mevkinde kain 102 ada 173 parsel sayılı taşınmazın, aynı köy ... mevkinde kain 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı/birleştirilen dosya davalısı Hazine ve birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu; 104 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat niteliğindeki taş evin davalı ..."e ait olduğuna dair tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesinin 3402 sayılı Kanunun 19. maddesine uygun olduğu, 101 ada 11 ve 102 ada 42 parsel sayılı taşınmazların tevzi, tapusu kapsamında kalmadığı ve Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, 102 ada 173 parsel sayılı taşınmazın tevzi tapusu kapsamında kalan bölümleri yönünden tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar Kadastro Kanununun 46/1, 14 ve devamı maddeleri uyarınca, tevzi tapusu kapsamında kalmayan bölümleri yönünden ise Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.