MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 06.12.2007 tanzim, 06.01.2008 vade tarihli 17.000 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkillerinin davalıya senet bedelini ödeyip 11.01.2008 tarihli davalının imzasını taşıyan belge aldıklarını, davalının müvekkillerine kayıp olduğunu söyleyerek senedi iade etmediğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların müvekkillerinin icra takibine konu ettiği senede mahsuben ödeme yapmadıklarını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davacıların davalıya icra takibine konu senetten kaynaklanan borçlarını ödeyip 11.01.2008 tarihli belge aldıkları, belgede davacıların borçlarının kalmadığının belirtildiği belgedeki imzanın davalının eli ürünü olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.