Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5893 Esas 2017/7058 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5893
Karar No: 2017/7058
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5893 Esas 2017/7058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, malik oldukları bir dubleks meskene ait bahçenin komşu dubleks mesken maliki olan davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ve davalının drenaj sistemi yapımına engel olduğunu iddia etmişlerdir. Ayrıca manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalı ise görevsizlik itirazında bulunmuştur. Mahkeme, ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemesi görev ve yetkisinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/5893 E. , 2017/7058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ, MANEVİ TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; 773 ada 1 nolu parselde yer alan ve maliki oldukları E blok dubleks meskene ait bahçeyi komşu F blok dubleks mesken maliki olan davalının haksız olarak kullandığını, ayrıca maliki oldukları meskenin çevresine yapmak istedikleri drenaj sisteminin davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek davalının taşınmaza yönelik haksız müdahalesinin menini, drenaj sisteminin yapımına izin verilmesini ve çekmiş oldukları manevi acı nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı; dava konusu olayın kat mülkiyeti kanununa tabi olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, davacıların ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.