Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2753 Esas 2014/3142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/135-2013/417

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, aralarında davacı ile davalılardan A.. Y.."ın da bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkiline ait bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmemesi üzerine açılan davada gecikme tazminatına hükmedildiğini, kararın tahsili için icra dairesine başvurduğunu, ancak kooperatifin tasfiye aşamasında olması, üzerinde kayıtlı mal varlığı bulunmaması nedeniyle alacağın tahsil edilmediğini, oysa anılan sözleşme uyarınca yüklenici tarafından hakkedildiği halde arsa sahibi davalı adına bulunan bağımsız bölümler bulunduğunu ileri sürerek, C Blok 6 ve 8 no"lu bağımsız bölümlerin davalı yüklenici adına tesciline ve gerekli işlemlerin yapılabilmesi için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yüklenici tarafından arsa sahiplerinden A.. Y.. aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında dava konusu ve diğer bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile tescilini istediği, mahkemece, yüklenicinin edimini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, yüklenici tarafından açılan davada yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediği ile tescile hak kazanıp kazanmadığının tartışılması nedeniyle bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerinin mahiyetine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.