MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kendisini savunamayacak durumdaki kardeşini öldürme
HÜKÜM : ..."i öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-b-d-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."ın uyuması nedeniyle kendini savunamayacak halde olan kardeşi maktulü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik kovuşturmaya, tahrike, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, sanığın sadece öldürme kastına yönelik çok sayıda bıçak darbesi vurmak şeklindeki eylemlerinin otopsi raporunda belirtilen yaraları meydana getirmesinin, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme amacı güttüğünü tek başına ortaya koymayacağı gibi, bu amaçla hareket ettiğine yönelik dosyada kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK.nun 82/1-d-e maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmek suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi ve T.C. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin
Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
1-Hüküm fıkrasında temel cezanın belirlendiği bölümdeki “canavarca hisle” ibaresinin çıkartılmasına ve devamındaki “TCK.nun 82/1/b-d-e” ibaresinin ise “TCK.nun 82/1-d-e” şeklinde değiştirilmesine,
2-Yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümdeki “533,00 TL müd. ücreti” ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve aynı bölümdeki toplam yargılama gideri olan “1.244,99 TL” ibaresinin “711,99 TL” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.