MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkil aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 16.11.2005 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli çekteki, keşideci imzasının müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını davaya ve takibe konu çekteki keşideci imzasının davacılardan ..."e ait olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacılardan ..."in ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı yargılandığı sırada alınan bilirkişi raporunda çekteki keşideci imzasının anılan davacıya ait olduğunun belirlendiği, ceza mahkeme kararının kesinleştiği, diğer davacının ise taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.