Tebliğname No : 11 - 2012/298239
MAHKEMESİ : Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2008
NUMARASI : 2007/486 (E) ve 2008/273 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıya göre, M. Elektrik Dağıtım A.Ş"nin suç tarihinden sonra 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK"nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçların imali aşamasında konulup amacının, üretilen sayacın uluslararası standartlara uygun olarak üretildiği ve bu standartlara uygun tüketimi kaydettiğini açıklayıcı mahiyette bulunduğu, bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmadığı, bakanlık mühürlerine müdahale edildiği tespit edilmesi halinde, sayaçların imali aşamasında konulan bakanlık mührünün anılan Yasa ve maddesinde belirtilen mühür olarak kabul edilemeyeceğinden yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı, suç tarihi itibariyle elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozma tutanağı bulunması halinde ise mühür bozma suçundan bahsedilebileceği cihetle;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada, 27.11.2007 tarihli ölçüler ve ayar şube müdürlüğü raporunda sayacın devlet mühürü ile oynandığının belirtildiği, kaçak elektrik tespit tutanağında ise sayaçtaki işletme mührünün sağlam olup cam kenarının açık olduğunun belirtildiği, sanığın yüklenen suçu kabul etmediği, dosya içerisinde mevcut katılan kuruma ait 14.12.2007 tarihli cevabi yazıda, 08.06.2007 öncesine ait herhangi bir mühürleme tutanağı bulunmadığının bildirildiği görülmekle; bakanlık mührünün suça konu olamayacağı, suç tarihinden önce sayacın kurum tarafından mühürlendiğine dair bir tutanak da bulunmadığı cihetle; mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliği ile kayar veri|di.