MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının hamili olduğu 01.10.2010 vade tarihli 105.000 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkili lehdar aleyhine icra takibi yaptığını, ödememe protestosu çekmeyen davalının lehtar olan müvekkiline müraacat hakkını kaybettiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.10.2012 tarihli dilekçesiyle de senedin bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini belirterek istirdat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ödememe protestosu keşide etmeyen davalının davacı lehtar cirantaya müracaat hakkını kaybettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya ve takibe konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takip dosyasında davacının davalıya yaptığı ödemenin davalıdan istirdatına, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.