Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8904 Esas 2016/8225 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8904
Karar No: 2016/8225
Karar Tarihi: 21.09.2016

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8904 Esas 2016/8225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca bir balya makinesini kullanması için teslim almasına rağmen kira bedelini ödemediği gibi ihtara rağmen makineyi iade etmeyen sanık hakkında TCK'nın 289/1 maddesi kapsamında cezalandırılması talebiyle iddianame düzenlendi. Ancak sulh ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi sonrasında yapılan sorguda sanık savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle karar bozuldu ve sair yönleri incelenmeden 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kararın bozulması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: TCK 155/2, 62/1, 50/1a, 52 ve CMK 226, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi ve CMUK 321.

23. Ceza Dairesi 2015/8904 E. , 2016/8225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 50/1-a ve 52 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan şirket arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, kira karşılığında kullanması için sanığa bir adet balya makinesinin teslim edildiği, makineyi bir süre kullanan sanığın daha sonra kira bedelini ödemediği gibi noter marifetiyle usulünce çekilen ihtara rağmen makineyi iade de etmediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık hakkında TCK"nın 289/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmiş ve açılan davada ilgil Sulh Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olması görevli mahkemece görevsizlik kararı okunmadan sanığın sorgusunun yapılmış olması karşısında; CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanığın TCK"nın 155/2 maddesi uyarınca cezalandırılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.