Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/4312 Esas 2020/6245 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4312
Karar No: 2020/6245
Karar Tarihi: 09.06.2020

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/4312 Esas 2020/6245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2020 yılında kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Sanığın hakaret suçunda aldığı adli para cezasının tür ve miktarı nedeniyle temyiz talebi reddedilmiştir. Kasten yaralama suçuna ilişkin olarak müşteki hakkında hazırlanan adli raporda yüzde sabit iz tayin edilemeyeceği belirtilmiş ve bu rapor da hükmün istinaf taleplerine cevap olarak okunmuştur. Karar, kanun maddeleri 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesiyle uyumlu olarak verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2020/4312 E. , 2020/6245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Müşteki ... hakkında düzenlenen Şanlıurfa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.01.2014 tarih, 149 sayılı adli raporunda; "kişinin yüz sınırları içerisinde ki olay ile illiyetli yaralanmasının iz bırakmadan iyileşmiş olması nedeniyle yüzde sabit iz tayinine mahal olmadığı" kanaatine yer verdiği ve raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.