MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 11.08.2003 tarihli sözleşme gereğince davalıya 17.000 TL verildiğini, davalının 100,000 kg. hurda saç temin etmeyi üstlendiğini ancak davalının sözleşmeyi feshettiği ihtarname tarihi itibarıyla saçı temin etmediği gibi 55.000 TL"yi iade etmediğini ileri sürerek şimdilik 10,000 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesiyle talebini 53,682,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince davacıya 100,000 kg hurda sac teslim edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davacının alacağı hurda saca karşılık 17.000 TL"yi davalıya teslim ettiği sözleşmeyi davalı adına imzalayan ..."nun parayı aldıklarını açıkladığı, davalının hurda sacı teslim etmediği, 09.03.2010 ihtarname tarihindeki çekilen fiyata göre davacı alacağının 100,000 kgx0,540 TL/kgx0,85=45.900,00 TL olduğu, taraf defterlerine göre davalının cari hesaba dayalı olarak davacıdan 9.318,00 TL alacaklı olduğu, bunun davacı alacağından mahsup edilmesi sonucu davacının alacaklı olduğu miktara ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 36.582,00 TL alacağın 23.03.2010 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.